客体恒常性

在 客体关系 理论中， 客体 恒常性是婴儿的维持依恋的能力，这种能力能够让婴儿在满足或挫折的时候相对的独立。客体恒常性建立在婴儿对母亲的如下认知能力能力基础之上，即，当婴儿看不见母亲的时候，仍然能够设想母亲的存在，以及；当母亲并不令婴儿满意的时候，婴儿任然认为母亲具有积极的属性。这样，婴儿就能够对母亲的本身产生依恋，而不是依恋于母亲如何缓解紧张；婴儿会认为母亲会持续的为婴儿存在，而且，不仅仅是在自己需求得到满足的时候才存在。婴儿对特定性欲客体的投资表明了他们不再认为人是可互换的。

客体恒常性（Object Constancy），指的是我们与客体能够保持恒定的常态(constancy)，源自于客体永久性（Object Permanence）的概念——我们在两到三岁时获得的一种认知能力。我们明白——就算在某些情况下客体无法被看见、触摸或者感知到，他们也依然是存在的。

客体恒常性是一个精神动力学上的概念，我们可以把它看作是客体永久性在情感上的一种体现。在发展这一能力的过程中，我们逐渐成熟起来，意识到到我们的照料者是一个对我们满怀关爱的存在，但同时也是一个可以离开我们的独立个体。

客体恒常性

这里的恒常性，主要指内在客体的稳定。

情绪上的稳定

当我们与外在客体在空间上远离的时候，心中仍旧可以保持这些客体的形象，同时仍能够通过内在客体，感受到自身与客体保持着一种稳定的亲密情感 。 比如“虽然他和我一段时间没有联系，我仍能感受到我们是相爱的”。

认知上的稳定

某个客体在我们心中的形象是稳定的，我们不会因为他（外在客体）一时无法满足我们的需求，就立刻推翻之前对对方的感受与评价（内在客体）。例如“虽然他犯了个错误，但我认为他依然是个不错的人”。

具有客体恒常性，意味着人们有能力保留外部客体在心中映射出的稳定图像。即使外部客体分离或消失了，对应的内在图像（内在客体）仍然相对稳定，会有对于客体的信任感。

缺乏原因

童年不愉快的分离体验

出生后的6-24个月，是形成客体恒常性的关键时期。随着婴儿行动能力的提升，他们可以从抚养者身边爬开，逐渐成为不依附抚养者存在的个体。

如果抚养者与 孩子 分离时约定与孩子重聚的时间，并且履行承诺，孩子就会产生安心等待抚养者回来的信心。在这个过程中，婴儿慢慢意识到自己是自己，抚养者是抚养者。虽然有时抚养者会无法及时回应自己的需求，但是这没有 关系 ，不会带来毁灭性的结果，因为抚养者还是会在后来回应自己。在这样的信心中，孩子内心开始形成对于抚养者的稳定图像，且不因与抚养者的空间和时间距离而改变。

但如果在这个阶段，抚养者采用了不当的分离方式，则会阻碍孩子客体恒常性的发展。

错误一：完全不分离

有的抚养者时刻和孩子在一起，不和孩子分离。这样孩子与客体的关系，将始终停滞于“与抚养者共生”的阶段。这样孩子无法在心中产生抚养者的影像，从而无法得到机会形成客体恒常性。

错误二：直接强制分离

分离对于孩子来说是一个复杂的体验。一方面他们因为在世界探索感到快乐，另一方面却因为离开赖以生存的抚养者感到焦虑、害怕。

所以，好的分离过程，要求抚养者们“在被需要时仍会出现”。这是一个分离的安全基础，孩子知道这件事，可以暂时搁置分离的焦虑，自己去体验世界。

成长过程中抚养者的回应忽冷忽热

孩童必须累积足够多的温暖经验，并且认为温暖是种生活的常态, 才能不会因为小的分离或不快就动摇自己内心稳定美好的 “客体” 的图像。

也是因为美好的经验足够多，孩子会原谅抚养者的一些过失、对自己的伤害等，开始接受“有瑕疵但足够好”的概念 。

成年之后痛苦的分离体验

Mahler(1971)指出，客体恒常性的发展并不会在生命早期就完全结束。我们与客体的关系，会在之后的人生里不断发生改变。

长大后，我们会与更多的客体产生联结和感情。如果被迫与他们依恋的客体突然分离。比如说，亲人的逝世、分手、宠物走失等等。人们对于外界世界的基本认知可能会被这些创伤所挑战，也就是说，如果长大后与客体有意料之外的创伤经历，我们的客体恒常性也会遭到破坏。

Fraiberg, S. (1969). Libidinal object constancy and mental representation. The Psychoanalytic Study of The Child, 24(1), 9-47.

Mahler, M., Pine, F., & Bergman, A. (1975). The Psychological Birth of the Human Infant: Symbiosis and Individuation. New York: Basic Books.7Mahler, M., & Furer, M. (1969). On Human Symbiosis and the Vicissitudes of Individuation. New York: International University Press.

Ainsworth, M., & Bell, S. (1970). Attachment, exploration, and separation: Illustrated by the behaviour of One-Year-Olds in a Strange Situation. Child Development, 41(1), 49.

9Tedeschi, R. G., & Calhoun, L. G. (2004). Target Article: "Posttraumatic Growth: Conceptual Foundations and Empirical Evidence". Psychological Inquiry, 15(1), 1–18.

10Mahler, M. (1971). A Study of the separation-individuation process. The Psychoanalytic Study of The Child, 26(1), 403-424.